?

Previous Entry | Next Entry

Зачем врагу давать патроны? А сотрудничать с ним будем? Может, Сороса поцелуем?

  • Oct. 12th, 2016 at 11:47 PM

mig294


Когда я учился в средней школе, то один приятель, сын лётчика дальней авиации, преданного Ельциным, а потому ушедшего из ВС, и жившего в нашем городе, а не при гарнизоне, рассказал такой анекдот: "Убегает от израильского танка по пустыне палестинец. Танк за ним неспеша едет. Палестинец запыхался, остановился, достал пистолет и всадил в израильский танк сразу всю обойму. Патроны кончились, палестинец снова побежал. Танк за ним едет. Палестинец останавливается — отдышаться надо. И тут из танка высовывается танкист армии Израиля: "Почему ты не стреляешь по нам из своего пистолета?" Палестинец отвечает, что патроны кончились. Танкист: "Так купи у нас. Мы тебе недорого продадим и сразу целую коробку".

И вот этот анекдот очень хорошо описывает отношения, которые были у нашей атомной отрасли с США. Мы... сотрудничали с врагом. С врагом, который ставит свои ракетные системы по всему миру, который спонсирует террористические организации такие как Джебхат Ан-Нусра и Боко Харам, с врагом, который насаждает в нашей стране однополые браки (и показывает это в том числе в кинотеатрах на больших экранах в кинолентах, произведенных в США). С врагом, которому россияне — непрофильный актив. Так вот с этой .... страной мы сотрудничали и добровольно уничтожали свой оружейный путоний. Может, ещё купим у США чего-нибудь? Или продадим США двигателей? Патронов? Деталей для "Боинга"?



При этом  США свой оружейный плутоний не уничтожали. США его попросту консервировали. Ровно этим же самым образом они "исполняли" договоры о сокращении стратегических ядерных вооружений. Вместо того чтобы резать свои ракеты, они их аккуратно "развинчивали" и клали на склады.


Разоружаться они и не думали. Они думали перейти на новую концепцию молниеносного удара. Некоторые аналитики полагают, что молниеносный удар заморозили решением отказаться от утилизации плутония: https://sm-news.ru/news/analitika/molnienosnyy-udar-ssha-zamorozili-plutoniem/

Но на самом деле это, конечно же, не так. Молниеносный удар к ядерному оружию имеет такое же отношение как тапочки к шпику из армейского сухпайка. Они из параллельных вселенных.

Молниеносный удар опирается на новые средства поражения. На ракеты, которые по всему миру устанавливаются под видом противоракет. Подобное универсальное оружие способно поражать различные цели. К примеру, как новый вариант системы "Гладиатор" способен эффективно обстреливать как воздушные и так и надводные цели. А ядерное оружие — это старые добрые средства доставки и бомбочки, с которыми в США всё очень плохо. Да и завода по производству оружейного плутония в США больше нет...

Зачем врагу давать патроны? А сотрудничать с ним будем? Может, Сороса в макушку поцелуем?

Tags:

Comments

( 21 comments — Leave a comment )
ivanovns
Oct. 12th, 2016 07:00 pm (UTC)
Затем, что теперь у США нет своего производства ракетных двигателей и ближайшие лет пять-семь не появиться. Да и с переработкой плутония проблемы, просто хранить его опасно, а переработку, надеясь на Россию. создать не могли.

Анекдот же Вы похоже не поняли, там фишка в том, что араб отдал деньги, "профинансировав" еврейскую армию, но вреда еврейской армии причинить не может, так как не берут танк пистолетные патроны. А, как у араба закончатся деньги и патроны, его пристрелят.
| Reply | Thread |
mig294
Oct. 12th, 2016 07:09 pm (UTC)
Вот как только закончится оружейный плутоний, так араба и пристрелят противоракетами.
| Reply | Parent | Thread |
livejournal
Oct. 12th, 2016 07:28 pm (UTC)
Зачем врагу давать патроны? А сотрудничать с ним будем?
Пользователь ochkarik_48 сослался на вашу запись в своей записи «Зачем врагу давать патроны? А сотрудничать с ним будем? Может, Сороса поцелуем?» в контексте: [...] Оригинал взят у в Зачем врагу давать патроны? А сотрудничать с ним будем? Может, Сороса поцелуем? [...]
| Reply | Thread |
livejournal
Oct. 12th, 2016 07:30 pm (UTC)
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal уральского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
| Reply | Thread |
asklepiys88
Oct. 13th, 2016 08:46 am (UTC)
Сорос мерзкий. Не для поцелуев морда)
| Reply | Thread |
mig294
Oct. 13th, 2016 09:04 am (UTC)
Тут один товарищ пишет, что худой мир, лучше доброй ссоры. Хорошо. Не вопрос. Давайте определим критерии, когда заканчивается состояние мира. Вот, например, кока-кола или пропаганда гомосексуализма или несоблюдение конвенции Монтрё это всё ещё мир? А отключение платежных сервисов?
| Reply | Parent | Thread |
asklepiys88
Oct. 13th, 2016 10:27 am (UTC)
это не мир, а муйня
| Reply | Parent | Thread |
mig294
Oct. 13th, 2016 09:08 am (UTC)
Кстати лаборатории по производству вирусов у наших границ уже действуют. Это мир такой... Чисто мир... Осталось ввести санкции на поставку лекарств.
| Reply | Parent | Thread |
unlimmobile
Oct. 13th, 2016 06:57 pm (UTC)
все имеет свои обратные стороны - напр. сделка по продаже за бесценок ядерного топлива в США спровоцировала нежелание США развивать свою отрасль, и, как следствие - стратегическое отставание
Молниеносный удар? Вроде бы систему "Периметр" никто не собирался отключать?
А если так - то ответка гарантировано настигает США.
| Reply | Thread |
mig294
Oct. 14th, 2016 11:03 am (UTC)
Нет исследований на счет устойчивости Периметра к массированному удару по Периметру.
| Reply | Parent | Thread |
unlimmobile
Oct. 14th, 2016 12:13 pm (UTC)
как Вы понимаете, исследование можно провести лишь при помощи эксперимента: провести стратегический ядерный удар по РФ )))
PS намного интересней то, как он появился, и что за это время изменилось )))
| Reply | Parent | Thread |
mig294
Oct. 14th, 2016 12:15 pm (UTC)
США отличаются своей гигантоманией, которая объясняется желанием частных подрядчиков освоить как можно больший бюджет. Эта гигантомания в данном случае предполагает сотни гиперзвуковых ракет, которые должны поразить все цели, все МБР, а оставшиесе - перехватить. Вот их план.
| Reply | Parent | Thread |
unlimmobile
Oct. 14th, 2016 12:19 pm (UTC)
Проект Сахарова тайфун очень трудно перехватить, а намёк на то, что он может быть задействован, уже озвучен. Называется "Статус".
| Reply | Parent | Thread |
mig294
Oct. 14th, 2016 12:31 pm (UTC)
Да ну ладно. Мне моряк говорил, что никто и никогда (из числа военных США) не даст поставить атомные заряды на дне морском близ США. Я и сам знаю про их системы слежения за океаном.
| Reply | Parent | Thread |
unlimmobile
Oct. 14th, 2016 12:38 pm (UTC)
а зачем ставить - мега-торпеда "Статус" сама доплывёт, это ж беспилотник!
| Reply | Parent | Thread |
mig294
Oct. 14th, 2016 12:45 pm (UTC)
США уже выпускают беспилотники-перехватчики. Мы, вроде, тоже делаем. Что-то это мне напоминает.
| Reply | Parent | Thread |
cycyron
Oct. 18th, 2016 11:11 pm (UTC)
Увы. Всё верно.
С днём рождения! Добра!
| Reply | Thread |
mig294
Oct. 19th, 2016 05:59 am (UTC)
Спасибо!
| Reply | Parent | Thread |
livejournal
Oct. 19th, 2016 05:08 am (UTC)
Зачем врагу давать патроны? А сотрудничать с ним будем?
Пользователь cycyron сослался на вашу запись в своей записи «Зачем врагу давать патроны? А сотрудничать с ним будем? Может, Сороса поцелуем?» в контексте: [...] Оригинал взят у в Зачем врагу давать патроны? А сотрудничать с ним будем? Может, Сороса поцелуем? [...]
| Reply | Thread |
utvamu
Oct. 19th, 2016 05:30 am (UTC)
Автор просто не в курсе. Ничего мы не уничтожали. Пока только собираемся. Более того, на деньги потенциального противника мы сохранили атомную промышленность. Так что, кто кого нае наколол, ещё вопрос.

ПСЫ. Кроме того, у нас с США разный топливный цикл. Наш "мирный атом" тоже нарабатывает плутоний. Конечно, не так как специальные реакторы для наработки, но всё же.
| Reply | Thread |
mig294
Oct. 19th, 2016 06:01 am (UTC)
Спасибо! Принимается, но проверяется.
| Reply | Parent | Thread |
( 21 comments — Leave a comment )

Profile

mig294
mig294

Latest Month

May 2023
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

View All Archives

Tags